美英媒体疑惑：印度为啥不愿反俄？

（观察者网讯）俄乌冲突爆发后，美英媒体印度政府拒绝谴责或制裁俄罗斯，疑惑印度还狂购俄罗斯石油，为啥招致美英等西方国家的不愿频繁施压，美国总统拜登更是反俄点名指责印度立场“不牢靠（shaky）”。

当地时间3月27日，美英媒体美国《国会山报》发表文章，疑惑印度分析为何近年来和西方来往密切的为啥印度这一次会唱反调。文章称，不愿印度这么做一是反俄因为和美国有历史宿怨；二是为了防止俄罗斯倒向中国；三是因为印度经济的发展需要俄罗斯石油。

同日，美英媒体英国《卫报》也发表文章分析印度为何不愿谴责俄罗斯，疑惑印度称印度和俄罗斯历史上有“兄弟”情谊，为啥因此民间反俄情绪并不热烈；而印度的不愿左翼和右翼的专家和政客则观点一致，印度左翼挺俄是反俄因为他们反感西方文化，印度右翼则是因为他们的“反美主义”立场，两边共同认为俄乌冲突暴露了西方的双标和虚伪。

《国会山报》报道截图《卫报》报道截图

《国会山报》的这篇文章名为《印度为何在乌克兰问题上“不牢靠”》，作者是常年散播“中国崩溃论”的美籍华人章家敦（Gordon G。 Chang）。

他开篇称，不要指望印度很快会站到美国这边，出于历史和现实的原因，在乌克兰问题上，新德里更亲近莫斯科，而不是华盛顿。

在历史上，美国曾长期站在巴基斯坦和中国一边，打压印度。“冷战期间，华盛顿正确地认识到，中立的新德里基本上站在莫斯科一边。然而，苏联解体后，美国的政策也没有调整。”章家敦写道。

美国与印度的另一桩“宿怨”，则是由于美国在阿富汗失败的撤军。章家敦援引新德里《星期日卫报》记者帕斯卡的话说道，“美国给塔利班组织留下的价值数十亿的武器中，有很大一部分将重新瞄准印度。”印度是阿富汗亲美政府最坚定的支持者之一，但是拜登政府的混乱撤军，让印度倍感失望，从而选择倒向俄罗斯。

章家敦 资料图

而谈到印度不愿反俄的更根本的原因时，章家敦开始扯上中国，甚至拿中印边境的加勒万河谷冲突说事儿。

他声称，俄乌冲突爆发后，西方世界孤立俄罗斯，使得中俄两国的关系更加紧密，这让印度处于不利地位。这意味着俄罗斯不会欢迎印度在中印边界采取军事行动，或者“通过切断喀喇昆仑公路来中断中国进入巴基斯坦和印度洋的通道。”

章家敦援引印媒的话称，中印加勒万河谷冲突期间，莫斯科“每天都在飞机上运送武器和零件来支持印度的努力”。俄罗斯是印度最大的军事装备供应国，因此，印度外交政策的重点是“确保俄罗斯最终不会被迫站在中国一边对抗印度”。

章家敦还表示，新德里认为俄罗斯对乌克兰采取军事行动只是欧洲的一个局部问题，而购入俄罗斯石油对维持印度的经济发展则至关重要。印度领导人认为，“如果印度想避免大规模青年失业，进而避免青年激进化，经济增长是至关重要的。”停止购买石油只会让莫斯科更加亲近北京，这对印度是无法承受的。

对于章家敦鼓吹的这种“中印对立”的论调，我国国务委员兼外长王毅在3月25日会晤印度外长苏杰生时曾表示，作为成熟理性的发展中大国，中印要将边界问题置于双边关系适当位置，不应用边界问题定义甚至影响双边关系整体发展。中印应相互成就，而不是相互消耗；相互支持，而不是相互排斥。双方要坚持两国领导人“中印互不构成威胁，互为发展机遇”重要共识，妥善解决边界问题，处理管控好分歧，助力双边关系发展。

莫迪和普京

相较于章家敦坐而论道式的大言空谈，英国《卫报》这篇名为《印度人在乌克兰问题上不愿谴责他们的俄罗斯“兄弟”》的文章则务实得多。文章作者是《卫报》驻新德里的自由记者Amrit Dhillon，他在文中详细呈现了印度平民和精英阶层对乌克兰战争的看法。

印度商店店主拉姆·阿加瓦尔（Ram Agarwal）在接受采访时表示，他既不能容忍平民丧失生命，也不能去批评俄罗斯。他成长于上世纪五六十年代，当时印度和苏联是亲密的盟友，时任苏联领导人赫鲁晓夫甚至还创造了“印俄亲如兄弟（Hindi Rusi bhai bhai）”的口号。

“我74岁了，我们这代人是在‘印俄亲如兄弟’的氛围中长大的。（谴责俄罗斯）就像是攻击一位亲爱的老朋友。”阿加瓦尔说道。

电工阿尔温德·毛里亚（Arvind Maurya）的看法也能反映相当一部分印度平民对俄乌冲突的观感，“我听说乌克兰曾经是俄罗斯的一部分，但北约非但不尊重这一点，还要将乌克兰纳入自己的势力范围。但是战争对任何人都没有好处，俄罗斯轰炸也不是解决这些分歧的办法，他们必须坐下来好好谈谈。”

3月26日，俄乌冲突中失去家园的乌克兰民众 图源：澎湃影像

相较于平民，印度精英阶层对俄乌冲突的表态则更为强烈，印度左翼人士和右翼人士在拒绝反俄这件事上达成了一致，前者是因为他们反感西方文化，后者则是因为他们的反美主义（anti-Americanism），尤其是在外交政策方面。

文章称，印度左翼和右翼一致认为，俄乌冲突暴露了西方的双重标准和虚伪。西方干预其他国家的内政和政权更迭运动就可以接受，而俄罗斯这么干的时候就不可接受。

文章还援引印度和平与冲突研究所高级研究员阿比吉特·耶尔-米特拉（Abhijit Iyer-Mitra）的一篇专栏文章，对比了2003年西方对伊拉克的制裁和如今的俄乌冲突，西方所谓的“制裁”，导致了“数十万儿童”的丧生。

米特拉写道，“（俄乌冲突）这些炸弹已导致大约200名平民死亡，与美军入侵、占领和攻击阿富汗、伊拉克、叙利亚和利比亚所造成的的死亡相比，这简直微不足道。”

此外，众多分析人士、政治家和退役军官还认为，俄乌冲突爆发，是因为乌克兰和北约的不断挑衅，才让局面崩坏至此，俄罗斯别无选择，只能发动攻击。这种观点在印度电视辩论中占相当大的比例。

印度前空军中将维诺德·巴蒂亚（Vinod Bhatia）称，北约曾向普京承诺，不会继续东扩，但后来却食言，“西方和普京对这场完全可以避免和不必要的战争，负有同样的责任。”

印度政界人士还认为，西方的双标还体现在对印度的施压上，他们一边要求印度制裁俄罗斯，一边又继续购买俄罗斯天然气和石油。“为什么印度要为美国让乌克兰加入北约的愚蠢行为付出代价？美国的制裁伤害了我们，我们应该支持他们吗？”印度前外交秘书坎瓦尔·西巴尔（Kanwal Sibal）在《印度时报》上连番质问。

印度知名评论家普拉塔普·巴努·梅赫塔（Pratap Bhanu Mehta）表示，在向俄罗斯发出强烈信号的愿望和伪善的道德说教之间，欧洲进退两难。欧洲的可信度受到质疑，因为他们根本不愿意为了其强硬的立场，付出哪怕是最低的经济代价。

(责任编辑：娱乐)